友人自新加坡旅遊歸來，出示所住旅館的照片，三座55層的樓房，頂端以一超大型的Skypark聯結，外觀壯麗。其實這就是內含賭場新加坡有名的IR（Integrated Resort 綜合度假區）。猶記得2007年時，新加坡決意以IR方式容許賭場設置，當時李顯龍總理接受媒體訪問，曾表示他在情感上支持反對賭場的主張，但為了國家競爭力，不得不做此決定。
也記得當時是新加坡立國40餘年來首次將內閣內部存有爭議對外界公開，由此可見賭場設置所具有的高度爭議性，正如易經所謂「仁者見之謂之仁，智者見之謂之智，百姓日用而不知」。但不論仁智之爭如何，做與不做，均應及早定論，因為這涉及時機問題。
2010年初新加坡二家IR陸續開業，三年於茲，2012年全年博弈事業的營收結帳，新加坡已達59億美元，直逼Las Vegas的61億，但顧客人均營收，新加坡幾近LV的三倍。早年美國人稱澳門為Las Vegas of the Far East的讚美詞，現在被年收380億的澳門認係笑話，依此趨勢，在不久的未來，新加坡也會認為稱其東方的拉斯維加是一種羞辱。
2007年迄今，我曾寫過四篇有關博弈的短文，此期間我國也通過在離島建設條例增列第10條之2有關觀光賭場的條文，馬祖更率先通過全縣公投，另一方面澎湖的公投則告鎩羽（惟近日地方又再醞釀第二次公投），不過不論是否經過地方民意的考驗，中央民意機關的立法院，仍掌握重要關卡，只要觀光賭場管理條例未完成立法，一切動作都會付諸空談。
六年前我的一篇專欄，曾提到在冷戰時期，各國「圍堵」中國，現在則是各國「圍賭」中國。當時「圍」著中國設「賭」場的國家不過是澳門、馬來西亞、韓國等地，幾年下來，興建賭場的國家大增，除新加坡外，尚有澳洲、菲律賓、高棉，近來更有斯里蘭卡，甚至還有俄國（澳門賭王家族在海參威籌設），而且由以往的high-roller為對象的大咖市場，漸次轉為歡迎low-roller的大眾市場（mass market），在此八方圍賭、大小通吃的趨勢下，時機的掌握就益形重要，對台灣而言，面對此一已辯論超過20年的老問題，實在無須再找正反理由，而是儘快決定，台灣也可以決定不設，但現在不決定，在商機上就是否定。
也許有人認為不是已有離島建設條例第10條之2表示早有決策？其實這就是問題所在！台灣在宗教、道德的考慮下，採取遮遮掩掩的方式，容許在離島訴諸地方民意設置觀光賭場，但卻罔顧離島輸運經濟規模旅客的困難（新加坡機場能量足、澳門尚有陸路可支援）將使離島賭場陷於困境。另一方面條例中規定須另訂特別法，不過是延長戰線另闢戰場，而明示得設觀光賭場再要求設於國際觀光度假區內也是敗筆，因為公投的對象變成賭場，爭議性高，不如新加坡規定設置一定數量的IR（綜合度假區），再規定其中的設施包括旅館、遊樂設施、賣場、會議中心及賭場，而賭場面積不得超過總面積5%，將賭場在表面上降為配角，爭議性可以降低。也可凸顯賭場與其他設施只是吸引觀光客的手段之一。
莎翁名劇哈姆雷特中有一句膾炙人口的台詞”to be or not to be, that's the question”，後人多有引用或更多將其套用，例如近日對敘利亞動武事，外國媒體就巧妙用了to bomb or not to bomb為標題。面對台灣如何處理世人圍賭中國之事，恐怕是to bet or not to bet感到左右為難，這不只是指是否設置賭場，甚至這決定本身也就是一種bet。
（作者是總統府資政、東吳大學講座教授）
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:
請先 登入 以發表留言。